Uma parábola que demonstra a reencarnação

A chamada parábola do credor incompassivo (Mateus 18:21-35) é uma das mais famosas. Exclusiva do referido Evangelho, nela Nosso Senhor fala do perdão que sempre devemos aplicar ao nosso próximo, para que assim Deus também nos perdoe mais facilmente de nossas faltas. No entanto, essa parábola também fala implicitamente sobre a reencarnação. Analisemos: a história fala de um servo que, conduzido ao seu patrão, foi obrigado a pagar uma dívida vultosa. Implorou o perdão desta e recebeu; porém, quando encontrou um colega de serviço que lhe devia um valor incomparavelmente menor, não o perdoou! Quando o patrão soube do ocorrido, puniu severamente o servo sem misericórdia.

Comecemos pelos valores das dívidas: algumas pessoas convertem os valores daquelas moedas do tempo do Cristo para os valores monetários atuais. Não sei como fazem isso, mas um talento valia 10000 denários; ora, o servo malvado devia 10000 talentos, o outro servo devia 100 denários. Ou seja, a dívida do servo que acabou vítima do malvado era 1000000 de vezes menor! É aí que entra o conceito das múltiplas existências. Ora, o patrão é Deus; o servo impiedoso pode ser qualquer pessoa, mas seu companheiro é o próximo, de quem Jesus tanto fala. Como entender então que tenhamos tantas dívidas (ou seja, erros, imperfeições e “pecados”) perante o Senhor e nossos irmãos tenham muito menos? A resposta é que diante do Senhor Deus vamos acumulando dívidas em nossas numerosas passagens pela Terra, enquanto diante dos outros companheiros de jornada acumularemos muito pouco, por piores que sejamos em uma única existência terrestre. De outra forma, a leitura desta parábola faria com que nos sentíssemos verdadeiros monstros em termos de consciência. Adiante é dito que “irou-se o seu Senhor e o entregou aos verdugos, até que pagasse tudo o que lhe devia”. O que isto significa? Que enquanto não nos purificarmos completamente de nossas imperfeições, continuaremos nos reencarnando e nos aperfeiçoando. Os “verdugos” podem ser também pessoas que lesamos e que acabam por nos devolver o que fizemos de errado. Esta é a lei de causa e efeito.

Por isso mesmo, são pertinentes as palavras do Cristo, ditas no começo da parábola: “Não te digo até sete vezes, mas até setenta vezes sete [perdoarás teu próximo]”. Mesmo que você não acredite em reencarnação, confie nas palavras de Jesus!
Sugestões de leitura: O Evangelho segundo o Espiritismo (Allan Kardec), Os quatro Evangelhos (Jean Baptiste Roustaing), Parábolas e ensinos de Jesus (Cairbar Schutel).
Que o Senhor Deus ilumine os caminhos de todos!

Não vos apegueis à letra que mata

Essa frase é encontrada, nesta forma, em “Os Quatro Evangelhos”, de Jean Baptiste Roustaing. Mas nos livros da Codificação de Allan Kardec encontramos a mesma ideia. Qual o significado? Significa que, quando interpretarmos obras com caráter de revelação, devemos evitar o máximo possível interpretações literais, ou que devemos analisar mais profundamente o que lemos. É algo parecido com a expressão atual “papel aceita tudo”. Notoriamente a Bíblia é alvo de certas interpretações que acabam por torna-la desacreditada pela maioria das pessoas. Por exemplo, uma interpretação literalista do livro de Genesis sugere que o Universo foi formado em 144 horas, há 6000 anos. Ora, sabemos hoje em dia que isso não procede. No entanto, isso foi tomado por verdade absoluta durante séculos. E alguns até hoje ainda fazem isso...

E justamente, há confrades que também perpetuam esse equívoco típico de religiosos tradicionais, com a Codificação de Kardec, ou então, com as comunicações de outros espíritos. E o que acontece? As indesejáveis controvérsias entre os meios espíritas! Se lermos atentamente o Livro dos Espíritos vamos encontrar esse tipo de situação. Algumas repostas dos espíritos sugerem que só evolui quem leva uma vida absolutamente irretocável e perfeita, de “santidade”. Ora, isto é praticamente impossível na nossa condição atual aqui na Terra! Vamos errar muitas e muitas vezes! Como disse o Pai João de Aruanda:
“Você sabia que é permitido errar, meu filho? (...) De ninguém se exige sucesso durante a vida inteira, (...)” - Trecho de Negro, psicografado por Robson Araújo, Editora Casa dos Espíritos.(www.casadosespirtos.com.br)
É certo que cada dia é uma nova experiência que devemos aproveitar enquanto vivemos no nosso mundo de expiação e provas, que, a despeito de tal condição, é maravilhoso; se não é melhor, é por cortesia da humanidade que aqui está agora. Certo também devemos sempre caminhar na direção do progresso, da evolução. E só fazemos isso através do Amor e da Caridade, sempre querendo bem ao próximo, sempre procurando melhorar cada dia, purificando nossos pensamentos. É fácil? Nem sequer o Cristo disse que seria. Pelo contrário. Mas estando aqui, ou em qualquer outro lugar, é nosso dever fazer o nosso melhor. E a quem busca, com boa e sincera intenção melhorar e progredir, os bons espíritos superiores com certeza auxiliam a evoluir e se aproximar do Senhor Deus.

O que não podemos fazer é nos apegar à letra que mata, isto é, sermos como os fariseus que Jesus tão severamente repreendeu. Além de não colaborar para o real progresso, nos igualamos a pessoas que têm dificuldades de evolução (e que, na verdade, precisam de nossa ajuda). Não esqueçamos também as obras de revelação, ainda que perenemente úteis, às vezes possuem limitações de acordo com a época que foram escritas. Como o Espírito da Verdade disse:
“O que num século parece perfeito, afigura – se bárbaro no século seguinte.”
Então, confrades, para encerrar: a mensagem final é que nosso planeta ainda está em vias de evolução; nossa humanidade, ainda que a passos de tartaruga, progride. Se as dificuldades neste mundo parecem aumentar ao invés de diminuir, por outro lado, a consciência aumentou. Já não estamos mais nos tempos de Moisés, onde até crianças e animais estavam sujeitos à pena de morte por falhas. Entretanto, nossa condição não deve ser usada como pretexto para sermos omissos e negligentes para com nossos deveres. Aperfeiçoamento é um dever!
Que a Luz do Alto ilumine sempre nossos caminhos!

Jean Baptiste Roustaing

Existe um nome no Espiritismo cuja obra, por conta de uma ideia equivocada, não tem recebido o seu devido valor. Refiro-me a Jean Baptiste Roustaing.
O equivoco em questão, os confrades mais esclarecidos já devem saber. Por comunicações mal recebidas, ou talvez mal interpretadas, ou talvez, engano por parte dos espíritos comunicadores, esse grande espírita nos passou o Docetismo, uma ideia que diz que o corpo de Jesus não era material. Sua cisão com Allan Kardec se deu exatamente por causa dessa insistência.
No entanto, a FEB (Federação Espírita Brasileira), na minha modesta opinião, acertadamente publicou no Brasil Os Quatro Evangelhos. Alguns confrades, como o grande professor José Herculano Pires, mostraram-se contrariados. Alegam que isto é apenas um misticismo antirracional. Perdoe-me o prof. Herculano, mas discordo. No meu modestíssimo ponto de vista, afora o engano principal, a obra de Roustaing não deve ser menosprezada. Não cometeria o exagero dos roustainguistas, que afirmam que Os Quatro Evangelhos é uma das dez maiores obras da literatura universal, ou que Jean Baptiste é uma das 10 maiores figuras da Humanidade. Mas sou de opinião que essa obra deve sim ser lida pelos espíritas, e não desprezada.
Ademais, se Jean Baptiste Roustaing errou em insistir que Jesus possuía um corpo fluídico, vários outros grandes espíritas também se equivocaram em alguns pontos. E o principal disso tudo, não convém esquecer: não nos dividamos por questões que, mesmo importantes, não podem ser o ponto central da Doutrina. Como ensinou o Cristo, amar a Deus sobre todas as coisas e amar o próximo como a si mesmo é de fato a mensagem suprema do Espiritismo.
Que o Senhor Deus abençoe a todos!

Os animais no Espiritismo

Assunto de muitas discussões é a questão dos animais no Mundo Espiritual. Já em 1861, Allan Kardec, no Livro dos Médiuns debatia tal questão. Antes, no Livro dos Espíritos, em 1857, o Codificador já indagara dos espíritos reveladores sobre a situação dos nossos irmãos menos evoluídos. Vejamos o que disseram:
“...597. Pois que os animais possuem uma inteligência que lhes faculta certa liberdade
de ação, haverá neles algum princípio independente da matéria?
Há e que sobrevive ao corpo.
a) —Será esse princípio uma alma semelhante à do homem?
É também uma alma, se quiserdes, dependendo isto do sentido que se der a
esta palavra. É, porém, inferior à do homem. Há entre a alma dos animais e a do
homem distância equivalente à que medeia entre a alma do homem e Deus.
598. Após a morte, conserva a alma dos animais a sua individualidade e a
consciência de si mesma?
Conserva sua individualidade; quanto à consciência do seu eu, não. A vida
inteligente lhe permanece em estado latente.
599. À alma dos animais é dado escolher a espécie de animal em que encarne?
Não, pois que lhe falta livre-arbítrio.
600. Sobrevivendo ao corpo em que habitou, a alma do animal vem a achar-se,
depois da morte, num estado de erraticidade, como a do homem?
Fica numa espécie de erraticidade, pois que não mais se acha unida ao
corpo, mas não é um Espírito errante. O Espírito errante é um ser que pensa e obra
por sua livre vontade. De idêntica faculdade não dispõe o dos animais. A
consciência de si mesmo é o que constitui o principal atributo do Espírito. O do
animal, depois da morte, é classificado pelos Espíritos a quem incumbe essa tarefa e
utilizado quase imediatamente. Não lhe é dado tempo de entrar em relação com
outras criaturas.
601. Os animais estão sujeitos, como o homem, a uma lei progressiva?
Sim; e daí vem que nos mundos superiores, onde os homens são mais
adiantados, os animais também o são, dispondo de meios mais amplos de
comunicação. São sempre, porém, inferiores ao homem e se lhe acham submetidos,
tendo neles os homens servidores inteligentes.
Nada há nisso de extraordinário. Tomemos os nossos mais inteligentes animais, o
cão, o elefante, o cavalo, e imaginemo-los dotados de uma conformação apropriada a trabalhos manuais. Que não fariam sob a direção do homem?
602. Os animais progridem, como o homem, por ato da própria vontade, ou pela
força das coisas?
Pela força das coisas, razão por que não estão sujeitos à expiação. ...”
Como criaturas de Deus, é evidente que os animais estão sujeitos às leis naturais que regem o Universo. Portanto, é óbvio que, quando desencarnam, eles conhecem o Mundo Espiritual. Mas, como os espíritos revelaram, coisa diversa lhes ocorre do que a nós humanos.
Allan Kardec também indagou sobre a questão da mediunidade nos animais. O que lhe disse o espírito Erasto:
“É certo que os Espíritos podem tornar-se visíveis e tangíveis aos animais e, muitas vezes, o terror súbito que eles denotam, sem que lhe vós percebais a causa, é determinado pela visão de um ou de muitos Espíritos, mal-intencionados com relação aos indivíduos presentes, ou com relação aos donos dos animais. Ainda com mais frequência vedes cavalos que se negam a avançar ou a recuar, ou que empinam diante de um obstáculo imaginário. Pois bem! Tende como certo que o obstáculo imaginário é quase sempre um Espírito ou um grupo de Espíritos que se comprazem em impedi-los de mover-se. Lembrai-vos da mula de Balaão que, vendo um anjo diante de si e temendo-lhe a espada flamejante, se obstinava em não dar um passo. É que, antes de se manifestar visivelmente a Balaão, o anjo quisera tornar-se visível somente para o animal. Mas, repito, não mediunizamos diretamente nem os animais, nem a matéria inerte. É-nos sempre necessário o concurso consciente, ou inconsciente , de um médium humano, porque precisamos da união de fluidos similares, o que não achamos nem nos animais, nem na matéria bruta.”

Talvez baseado nisso, Jean Baptiste Roustaing acreditou que, quando Jesus realizou uma desobsessão (ou exorcismo, para quem preferir) naquele episódio da Legião, aqueles espíritos inferiores tenham se materializado para os porcos, assustando-os e causando a morte dos pobres suínos. Mas Kardec na Gênese questionou isso, afirmando que espíritos que outrora estavam encarnados em humanos não poderiam animar alimárias...
Por outro lado, Ernesto Bozzano, em sua obra A alma nos animais nos mostra casos de manifestações espirituais envolvendo animais que aparentemente contradizem o Espírito da Verdade na questão da erraticidade. Porém, não esqueçamos que os espíritos só revelaram a Allan Kardec o que podiam ou o que sabiam, estimulando assim a pesquisa científica; a questão do ectoplasma, por exemplo, ainda não estava plenamente conhecida.
Portanto, na pátria espiritual encontraremos nossos irmãos menos evoluídos! Porém, não sei dizer se vamos rever nossos companheiros de estimação... só Deus o sabe. E aqui na Terra, é nosso dever cuidá-los, protege-los e amá-los. A caridade se estende a eles também! Como nos diz Emmanuel: “Os animais têm a sua linguagem, os seus afetos, a sua inteligência rudimentar, com atributos inumeráveis. São eles os irmãos mais próximos do homem, merecendo, por isso, a sua proteção e amparo. (...) É certo que o Espírito jamais retrograda, constituindo uma infantilidade as teorias da metempsicose dos egípcios, na antiguidade. Mas, se é impossível o regresso da alma humana ao circulo da irracionalidade, recebei como obrigação sagrada o dever de amparar os animais na escala progressiva de suas posições variadas no planeta. Estendei até eles a vossa concepção de solidariedade e o vosso coração compreenderá, mais profundamente, os grandes segredos da evolução, entendendo os maravilhosos e doces mistérios da vida.”.
E no Livro dos Espíritos, estes dizem a Allan Kardec:
“... 734. Em seu estado atual, tem o homem direito ilimitado de destruição sobre os
animais?
Tal direito se acha regulado pela necessidade, que ele tem, de prover ao
seu sustento e à sua segurança. O abuso jamais constituiu direito.
735. Que se deve pensar da destruição, quando ultrapassa os limites que as
necessidades e a segurança traçam? Da caça, por exemplo, quando não objetiva
senão o prazer de destruir sem utilidade?
Predominância da bestialidade sobre a natureza espiritual. Toda destruição
que excede os limites da necessidade é uma violação da lei de Deus. Os animais só
destroem para satisfação de suas necessidades; enquanto que o homem, dotado de
livre-arbítrio, destrói sem necessidade. Terá que prestar contas do abuso da liberdade
que lhe foi concedida, pois isso significa que cede aos maus instintos. ...”

Então, irmãos, lembrem disso. O Senhor Deus abençoe a todos!

O que é Espiritismo?

A resposta para esta pergunta é muito extensa, mas vou dar minha "resumida". O Espiritismo, na realidade, se manifesta desde o surgimento do Homo sapiens no planeta Terra. Mas, devido à pouca compreensão do ser humano no passado, foi confundido com muitas outras coisas: deuses, demônios, magia... Quando a humanidade se mostrou mais madura, houve uma primeira revelação, através de Moisés, no século XVI a.C., onde este recebeu na forma do Decálogo instruções de Deus. A segunda revelação veio com Jesus, e toda a reforma feita por ele. E a terceira foi codificada por Allan Kardec, na França do século XIX. Daí em diante, através de pesquisas e comunicações, o Espiritismo só cresceu. Mas afinal, o que é?
A Doutrina Espírita é uma ligação entre a Religião, a Ciência e a Filosofia, ou seja, as principais áreas do conhecimento humano. É a preparação para o porvir, já que esta vida não é tudo que há. Não se trata de caçar fantasminhas, como muitos incautos acham. Não é religião convencional, com dogmas e ritos; não é ciência materialista; não é filosofia mortificante. É o que melhor serve para a Humanidade.
Quem já conhece a Doutrina sabe de tudo isso. Quem não conhece, talvez acredite tratar-se de tolice, ilusão ou qualquer coisa assim. Então, fica o meu convite para conhecer. E aqui está um ex-cético.
Mas atenção: não aceito ataques! Que Deus abençoe todos que lerem.

Mudança

A partir de hoje, este blog mudará de nome e de conteúdo: chamar-se-á Universo Espírita. E como sugere o nome, será para divulgação da Doutrina Espírita, informando e comentando sobre tudo relacionado ao Espiritismo.

Carta para Magno Malta ou palavrinhas sobre pedofilia

O senador baiano pelo Espírito Santo, Magno Malta, do PR, tem se destacado pela sua principal bandeira: o combate à pedofilia. Com certeza, é uma luta muito louvável. Mas caro senador, gostaria de externar minha modestíssima opinião sobre este assunto tão pertinente.
1) A pedofilia não é um mal exclusivo dos nossos dias atuais. Infelizmente, essa perversão é tão antiga quanto a própria humanidade. O que acontece é que há agora uma divulgação muitíssimo maior. Outro problema é que as comunicações favorecem os pervertidos, especialmente a Internet.
2) O pedófilo é antes de tudo um doente. Longe de mim fazer apologia deste horror (acreditem, isso existe!); tampouco não defendo que eles não tenham punição pelos seus atos. Afinal, eles destroem vidas inocentes! Mas só cadeia não basta para essa "gente". Prende-se um tipo desses, fica algum tempo na cadeia, e depois? Sai, e já faz tudo de novo! Nem vou falar de pena de morte, ou castração real, como acontece na República Tcheca ou alguns países muçulmanos. Falo da chamda castração química, que já ocorre em alguns países, como Coreia do Sul, Reino Unido e França. Na verdade, já tramita no congresso esse projeto, do atual ministro da Pesca, senador Marcelo Crivella (PRB-RJ). Mas os defensores dos direitos humanos só para criminosos estão emperrando...
3) O erotismo infantil é o grande combustível da pedofila. Sim, são meninas precocemente sensualizadas, vestindo-se e "comportando-se" como mulheres adultas. E a mídia ajuda nesse processo...é só ver certas propagandas na TV. Destaco aqui a do Shampoo Johnson, mostrando várias crianças seminuas, quase todas meninas, e uma delas sendo acariciada no colo de uma mulher adulta. Exagero? Paranoia? Talvez. Mas não gostei, achei um incentivo à pedofilia. Seja como for, vejo nos chamados "adultos em miniatura" um impulso à essa "prática"
4) Mulheres também podem ser pedófilas. Tem a ver com o comercial que mencionei. Por vezes a mídia passa ideias erradas a respeito do assunto; sobretudo apresentadores sensacionalistas. Uma delas é a ideia que apenas homens podem ser pedófilos. Falso. Mulheres também podem ser.
Para encerrar, lamentavelmente, quem de fato gosta de crianças acaba ficando prejudicado; afinal, a coisa tem chegado a tal ponto que todo o adulto torna-se um pedófilo em potencial. Mas tenho fé e esperança que um dia a coisa mude e todos os pervertidos tenham realmente o que merecem. Caro senador Magno Malta, e todos os que lerem meu humilde blog, eis a minha opinião. Sintam-se a vontade para opinar também.

Mas a nossa economia já superou a do Reino Unido...

Pois é! Mas enquanto isso está para sair finalmente o polêmico Código Florestal. Depois de muito lobby da famigerada bancada ruralista, onde se destaca a figura do deputado Ronaldo Caiado (DEM-GO), agora só falta a sanção, ou o veto da presidenta Dilma Rousseff, especialmente no ponto que prevê anistia para quem já desmatou. Claro que a bancada coronelista, ops, ruralista, já pressiona nossa presidenta para sancionar na íntegra, e assim garantir que seus interesses sejam atendidos. Mas vou confiar na inteligência da presidente de nosso país, para que ela vete, sem temer pressões ou represálias dos ruralistas, estes pontos que põem em risco nosso meio ambiente. Toda essa discussão parece servir apenas para satisfazer a ganância de uns poucos grandes proprietários rurais, que alegam coisas do tipo "nossa economia em 1º lugar", ou "vamos satisfazer as necessidades do nosso povo". Até parece...Eles não abrem mão de seus milhares de hectares para a reforma agrária, né? Então, vamos devastar tudo! Depois, quando surgem as teorias conspiratórias de "internacionalizar" (ou melhor, americanizar) a Amazônia, aí não gostam. No fim das contas, essa bancada ruralista é apenas o outro lado de uma moeda que o Movimento dos Sem-Terra (MST), com suas invasões criminosas a áreas realmente produtivas, e com direito até a assassinatos, faz parte. Não sei qual é o pior! Mas nossa economia já superou a do Reino Unido...

Quase ao mesmo tempo, o Supremo Tribunal Federal julgou como constitucional a aplicação nas universidades públicas das também polêmicas cotas raciais. Os defensores das ditas cujas alegam que é "um compromisso histórico da nação". Mas será que isso resolve alguma coisa na prática? Só quem é muito ingênuo ou muito hipócita para dizer que não há racismo no Brasil; e a escravidão, praticada desde a Antiguidade, é uma mancha não na História de nossa nação, mas sim uma mancha na História da humanidade. Mas será que não é melhor solucionar a questão da Educação brasileira como um todo? Dar melhores salários e condições mais dignas aos professores, entre muitas outras coisas, tornando a Educação deste país realmente de alta qualidade; fazendo com que todo e qualquer cidadão, independente de origem étnica e classe social, possa chegar no Ensino Superior, sem apelar para "paliativos" inúteis, como essas cotas, que no nosso país miscigenado (e ainda assim racista!) são impráticaveis. Como diz meu amigo Nilton Fernando, pense nisto.

Finalmente, convém salientar que o Democratas também estava neste outro olho de furacão. O partido, que tinha como grande estrela o nada saudoso Antonio Carlos Magalhães (ACM, para os íntimos), antigo dono da Bahia, e segundo alguns, juntamente com o também nada saudoso Roberto Marinho, dono também do Brasil, é descendente direto da ARENA. Por isso, é o oposto do seu homônimo americano, que é o partido mais à esquerda dos Estados Unidos, digamos assim. Ou seja, aqui é a extrema direita. E o STF, gosta de uma polêmica, também, né? Poucos dias atrás, considerou que uma menina de 12 anos que manteve relações sexuais com homens adultos, não fora estuprada, pois já se prostituía.
Mas a nossa economia já superou a do Reino Unido...

Rapidinhas

Será que a homofobia está com seus dias contados no Brasil? Acho que ainda não. Semana passada, porém, um avanço foi dado nesta área, com a votação, por unanimidade, pelo STF (Supremo Tribunal Federal) do direito do contrato civil por pares homossexuais. Ainda não é casamento, mas os homossexuais já conquistaram, na prática, alguns direitos previstos na Constituição de 1988 para casais heterossexuais, entre eles o direito de adoção de crianças. Entretanto, a CNBB (Confederação Nacional dos Bispos do Brasil) e a “bancada evangélica” (para isso são unidos, não é?), que tem como expoente o senador Magno Malta, o senhor da pedofilia, estão barrando mais avanços por enquanto (esqueceram que o Brasil é um país laico desde a proclamação da República?); além, claro, do deputado federal neonazista Jair Bolsonaro (PP-RJ). Puro sinal de atraso... Seguimos como uma das nações mais preconceituosas e discriminatórias contra os homossexuais e afins, e, diferente do racismo, a coisa é aberta e descarada, com direito a atos de violência!
Homofobia, assim como o racismo e toda e qualquer forma de preconceito e discriminação, são pura ignorância, e crime, que devem ser combatidos em nossa sociedade; pedofilia é doença, assim como outras parafilias (perversões sexuais bizarras e violentas); contudo, seus praticantes não devem ser isentados de responsabilidade; castração química já!
E, para encerrar: semana passada, vi cenas revoltantes de animais em risco de extinção, com pumas e onças, sendo mortos em uma barbárie cruel, brutal e repugnante que chamam de “safári”, em uma fazenda no Mato Grosso, de propriedade de uma “senhora” de nome Beatriz Rondon. O marechal Cândido deve estar se contorcendo no túmulo com essa falsa ambientalista! Adoraria ver a maldita punida, mas temo que não aconteça. Afinal, se nem com os seres humanos eles fazem justiça aqui; é só lembrar o caso Galdino, em 1997, para ficar em um único exemplo Como perguntou o saudoso Renato Russo, que país é esse? Eu respondo: O PAÍS DA IMPUNIDADE! Até quando?

O capacho dos americanos

Depois de quase exatamente 10 anos dos atentados de 11 de setembro de 2001, o saudita Osama Bin Laden está morto. O exército dos Estados Unidos, em uma ação cinematográfica, liquidou o homem que era considerado inimigo público número do país mais poderoso do planeta por mais de uma década. O local, como se suspeitava, era no Paquistão, próximo da fronteira com o Afeganistão. Agora, Washington discute se deve ou não liberar as imagens do corpo do "filho da escrava", a maneira com a qual seus irmãos mais velhos por parte de pai o chamavam. Assim, embora chocante, comprovariam a morte do homem.
Mas chama a atenção que exatos 10 anos depois dos atentados que chocaram o mundo, resultando na morte de mais de 3000 pessoas, Bin Laden finalmente foi executado. Na administração George W. Bush, parecia impossível capturar o líder da Al Qaeda (a base, em árabe). CIA & FBI pareciam não entrar em acordo, enquanto a rede de comunicações do Catar Al Jazeera frequentemente enviava mensagens do (para muitos) "herói do Islã". Enquanto isso o cowboy senhor da guerra (que uns chamaram de defensor do cristianismo, justiça e liberdade, e outros compararam a Alexandre Magno & Júlio César, tanto nos aspectos positivos quanto negativos...) seguia com sua cruzada da Justiça Infinita, invadindo "justificadamente" Iraque e Afeganistão. Após prender um bando de muçulmanos, a maioria inocentes, presos sumariamente e torturados em Guantánamo, o filho de George Bush I finalmente capturou uma cobra criada pelos EUA, Saddam Hussein, um tirano que seria em seguida executado.
Paralelo a tudo isto, correm teorias conspiratórias que dizem que o governo americano permitiu que os atentados ocorressem. Em 11 de setembro vou detalhar melhor. Mas por enquanto, fico com a impressão que Barack Obama quis dar cabo de um (perdão do trocadilho infame) "cabo eleitoral republicano"! Seu antecessor não conseguiu capturá-lo...ou não quis? Quem sabe. Mas é tudo muito suspeito. Seja como for, a morte de Bin Laden não resultará num mundo mais seguro, mas será o começo do fim da Al Qaeda pelo menos. E claro, uma ótima vantagem para Obama e os democratas. Ah, só para registrar, Bin Laden não é unanimidade entre os muçulmanos. Tenho certeza que Mahmoud Ahmadinejad se não vibrou com sua morte, também não ficou triste. Afinal, o Irã dos aiatolás é xiita, a Al Qaeda é sunita, e esses ramos do Islã se odeiam mais entre si que a cristãos e judeus. Mas todo mundo sabe que a religião aqui é mero pretexto; a quetão é política.

Homenagem a Rui Biriva

Serei breve hoje. É só para não deixar passar em branco o falecimento desse grande artista gaúcho. Rui Biriva. Eu era muito fã dele, do seu bom humor, do seu estilo...mas infelizmente ele se foi. Deve estar lá no Andar Superior fazendo aquela festa com José Mendes, Gildo de Freitas, Teixeirinha, Leonardo e tantos outros. Seu único defeito era ser gremista (pelo menos, ele não viu a feia derrota de ontem...). Vai com o Patrão Velho, grande artista que nos deixa tão cedo! E, para encerrar, um absurdo: a tal da farra do boi! Vi outro dia cenas nojentas dessa barbárie pra ticada em Santa Catarina.E uns trastes querendo enfrentar a polícia por causa disso! Francamente, enquanto esse tipo de lixo existir, não vejo perspectiva de progresso para a humanidade. Até mais!

Cansei dos papagaios do Fidel

O proprietário de Cuba, hoje aposentado de suas funções, Fidel Castro, em um de seus famosos, numerosos e extensos discursos disse certa feita: “Paparicam-se animais de estimação, enquanto milhares de crianças morrem de fome”. Belo discurso, vindo de homem que possui uma das maiores fortunas particulares do mundo, e que comandou um país despoticamente durante 47 anos! E seus defensores dificilmente morariam lá...
Pois bem, na edição do dias 19 & 20 de março deste ano, o ex-senador Sérgio Zambiasi reproduziu em sua coluna no jornal Diário Gaúcho, o e-mail de um tipo que se identifica como L. Benites. Basicamente ele critica não só a mídia gerada pelo desaparecimento do cachorrinho Pinpoo, mas também o que ele julga como empenho de autoridades para a solução do “caso”, enquanto há gravíssimos problemas sociais, entre eles “crianças comendo no lixo”...O texto do sujeito é repleto de ironias às nossas competentes e eficientes autoridades, e lembra-me muito exatamente o discurso do Fidelito.
Não faço a menor ideia de quem, o que ou como é esta pessoa, quais são suas convicções políticas, filosóficas, religiosas, científicas, etc. Mas posso afirmar com toda a certeza que não gostei nem um pouco dessa ladainha que me tagarelam a quase 36 anos nas minhas orelhas! SE ELE TEM DIREITO DE EXPRESSAR SUA OPINIÃO, EU TENHO DIREITO DE EXPRESSAR A MINHA! Nós, senhores do Universo, temos direito de massacrar, explorar e destruir todos os outros seres, pois somos superiores. Mas -que engraçado - tanto faz aceitar Gênesis ou Darwin, a conclusão é mesma: no fim das contas não somos tão superiores assim aos animais ou aos demais seres que habitam o planeta Terra. Mas nós temos o direito de explorar inclusive (e principalmente) o nosso semelhante, não é? Como disse Thomas Hobbes, Homo homini lupus, homem lobo do homem, em latim. E é evidente que se os verdadeiros direitos humanos (não superproteção de delinquentes) não são respeitados, não é direitos de animais que serão, né?
Quando li isto, fiquei com nojo. Este “cidadão”, o tal L. Benites deve ser um cidadão em todos os sentidos do termo. Sim, aposto que quando vê uma criancinha comendo lixo, leva esta imediatamente para sua casa, serve sua melhor comida e dá toda a assistência que ela precisa. A menos que seja um anarquista, deve ter votado nos melhores candidatos, os quais vão fazer de suas ironias a mais pura verdade. Quando ele vê um drogado, deve imediatamente tratá-lo, pois é um cidadão. Mas uma senhora que perdeu seu bichinho de estimação não tem o direito de se alegrar por recuperá-lo, pois ela deveria primeiro pensar nas criancinhas comendo lixo! Mas que mulher má!
Como diria o famigerado apresentador Ratinho: SAI PRA LÁ, JACARÉ! Esse discursinho, típico de esquerdistas retrógrados,daqueles que não bebiam Coca ou Pepsi, porque eram o "caldo negro do imperialismo americano", não passa de pura demagogia hipócrita. Pessoas como esse tal L. Benites geralmente não colaboram para tornar este mundo melhor. Será que ele faz a sua parte, além de ironizar (com razão, admito) as autoridades? Sim, porque se ficar esperando por estas, vai cansar. Debocha de um cachorrinho que foi encontrado, mas a julgar pelo discurso, deve ter aplaudido quando soltaram o Jundiá (o adolescente assassino em série de Novo Hamburgo). Eu já me cansei de tipos assim! Dia desses, li a coluna de Lya Luft, dizendo que baleias encalhadas não a sensibilizam; e outro dia, na coluna de Beatriz Fagundes no jornal O Sul, uma mãe se queixava que davam mais atenção às corujinhas de Imbé que a seu filho mauricinho drogado de 22 anos.
Como diria Jack, o estripador, vamos por partes. Lya Luft, que segundo um leitor da mesma edição do Diário Gaúcho, está no nível de Luís Fernando Veríssimo e do saudoso Moacyr Scliar (menos, menos): se você não se sensibiliza com baleias, a maioria das pessoas, sim. E apresenta razões semelhantes as do L. Benites. Beatriz Fagundes: você ficou com o coração partido com a tal mãe; eu não! Porque é um branquinho bem-nascido, cuja mãe pode mandar e-mail para uma colunista de jornal. E não querendo julgar, mas já o fazendo, quem sabe ela não tivesse culpa. Um marmanjo de 22 anos; se fosse uma criança ou adolescente...E se as corujas têm mais direito que ele, ele tem mais direitos que um pretinho pobre de favela, que só serve para engrossar estatísticas, ser só mais um número na página policial. A propósito, as mesmas pessoas que chiaram contras as corujinhas por não poderem estourar seus fogos de artifício (nossa, que coisa mais importante!), hoje as protegem, pois elas são atração turística em Imbé.
Quem ler isto talvez ache que sou um misantropo, que tenho ódio mortal da humanidade inteira, e que julgo que animais têm mais direitos que humanos. A última parte é “meia-verdade”, pois acredito sim que os animais valem mais do que certos humanos. Saibam que eu chorei com a tragédia do Rio, daqueles adolescentes brutal e cruelmente assassinados por um lunático (a propósito, aqui está virando Estados Unidos?); e, é claro, não posso esquecer o anjo Isabella Nardoni (embora não consiga deixar de concordar com Antonio Carlos Macedo, que perguntou por que só crianças bonitas, brancas e bem-nascidas sensibilizam nosso povo...). Mas eu só não gosto de gente do mal. E na condição de professor, acredito que faço mais por crianças e jovens do que tipos como esse tal L. Benites, passando cidadania e não demagogia e hipocrisia! Certo, não conheço o tipo, estou julgando-o apenas por suas palavras. Mas não era isso mesmo o que ele quis dizer?
E afinal, por que casos como os do Pinpoo sensibilizam mais as pessoas que “criancinhas comendo lixo”? Acredito que as pessoas já cansaram da maldade humana banalizada, e que os animais, por não fazerem mal a ninguém, mereçam maior investimento. E isso é grave sinal de nossos tempos. Mas todos têm seus direitos sim, animais e crianças. Comparo quem não gosta de animais a racistas: eles têm direito de odiar seu semelhante, seu próximo? Destruam o meio ambiente, e aí teremos mais criancinhas comendo lixo. Invistam no cidadão, e além de termos um futuro melhor, não teremos mais dilemas de quem tem mais direito.

Pessoas desaparecidas

DESAPARECIDOS:
Coloque no seu Blog!
DivulgandoDesaparecidos.org

Mais uma pequena homenagem

Agora é para alguém que me acompanhou nos últimos 9 anos. Antes de chegar em casa, não sabia nada de sua história, só que era uma "encrenqueira" na ARPA (Associação Rio-grandense de Proteção Animal).De fato, era muito temperamental e não foram poucas vezes que causou algum problema em casa. Mas sei que conosco ela foi feliz...Ela nos amava, e nós a amávamos. Não tinha raça definida, acho que tinha qualquer coisa de schnauzer. Seu nome era Monique, era uma das minhas cadelas de estimação, que ontem repentina e infelizmente me deixou. Desde já, sinto muito sua falta; vai ser difícil se acostumar...Ela foi fazer companhia ao meu também amado Sheik, cuja passagem já mencionei há quase 3 anos neste mesmo blog. Estejam com Deus, meus queridos! Hora dessas, ponho a foto deles aqui. Por favor, insensíveis de plantão: respeitem minha dor!

Shalom, Moacyr Scliar

Eu conheci o homem pessoalmente. Ele esteve no campus de Guaíba da ULBRA. Falei com ele rapidamente; nosso govorete,como diria o Alex (Malcom McDowell) de Laranja Mecânica, foi breve, não mais do que 5 minutos, e falamos de ...futebol! Pois é, comentei com ele sobre um "erro" do livro Histórias de Porto Alegre (L&PM), que era a origem do nome do meu Internacional (aquela história de Internazionale de Milão); e depois, falei sobre outro assunto que será comentado em breve. Já havia o visto antes, já será detalhado. Mas realmente o homem era de uma simpatia e atenção com o público que nem sempre se vê por parte de pessoas famosas! Por causa disso, o considero como se fosse um amigo de longa data, e, como não poderia deixar de ser, sua passagem entristece a todos, não apenas fãs, como eu, mas também a todos os amantes da Literatura e, porque não, ao público em geral.

Tenho 4 exemplares de sua vasta obra: o já mencionado Histórias de Porto Alegre, A Festa no Castelo (L&PM), No caminho dos sonhos (FTD) e O irmão que veio de longe (Companhia das Letras); recomendo todos, embora teoricamente seriam, na maioria, infanto-juvenis. E é claro que vou aumentar meu acervo das obras deste que é um dos maiores escritores gaúchos de todos os tempos, orgulho de nosso glorioso estado, e que agora é mais que imortal: É ETERNO! E agora,compartilho com vocês os e-mails que trocamos:

" Prezado Senhor Moacir Scliar: Meus cumprimentos. Meu nome é Sandro. Em 1991, o vi pessoalmente, quando o senhor foi dar uma palestra no Colégio Concórdia, mas nem cheguei perto; porém para mim seria uma grande satisfação falar com quem ocupa um lugar que Erico Verissimo e Mario Quintana não puderam ocupar. Bem, por que lhe escrevo? Digamos que me deu vontade. Eu teria pilhas de assuntos para conversar (e se possível, conversarei) mas infelizmente a disponibilidade não é muito grande (o computador é da Escola onde trabalho); sendo assim, vou lhe perguntar algo que creio que o senhor saiba (ou pelo menos me dê uma dica!). Gostaria de saber se o sobrenome Pottenstein (não sei se essa é a grafia correta, tudo que sei é por uma tia-avó já falecida) é de origem judaica (é o sobrenome de uma bisavó materna minha, Emília); se me responder, serei muito grato, e espero entrar em contato com o senhor mais vezes, para falar quem sou eu. Ah, gostei muito de A Festa no Castelo e No Caminho dos Sonhos, e as Histórias de Porto Alegre. Até mais se possível, e desculpe qualquer erro no e-mail."

A resposta: "Meu caro Sandro: obrigado pelo e-mail e pelas belas palavras. Não conheço esse sobrenome que você menciona, mas não creio que seja de origem judaica. Grande abrs. do Moacyr."

É isso aí! Antes de encerrar, lembro que ele era torcedor do Cruzeiro, que vai ser de Cachoeirinha. Bom, esta é minha singelíssima homenagem a Moacyr Scliar. Onde quer que ele esteja, tenho certeza que iria gostar. Esteja com Yahweh Eloim (Senhor Deus), amigo de todos!

Dia de Zumbi

Ontem foi o dia de Zumbi,também chamado dia da "Consciência Negra". Há 2 anos já postei sobre esse assunto inesgotável, e prometi retomá-lo. Serei breve hoje. Primeiramente uma perguntinha:

TEM TANTA DIFERENÇA ASSIM ENTRE ESSAS DUAS FIGURAS??

Francamente, acho que não...O homem da direita dispensa apresentações; a senhora da esquerda para quem não sabe é Matilde Ribeiro, ex-ministra da Igualdade Racial (melhor seria étnica), que acha que negros têm direito de odiar brancos! Assim, fica difícil acabar com essa doença chamada racismo. Vou sugerir uma leitura: A Invenção das Raças de Guido Barbujani, Editora Contexto. Indicada para todos os racistas, independente da cor. Para finalizar, uma frase de um homem que não era nem branco europeu nem negro africano: Gandhi. "Olho por olho e o mundo acabará cego". Veja também meu outro blog, o Morcego Vermelho (http://redbatduck.blogspot.com). Como diz um amigo meu...FUI!

Eleições 2010

As últimas eleições, realizadas neste domingo passaram uma ideia da mentalidade do eleitorado brasileiro. Lamentavelmente,um grande número de votos brancos, nulos e abstenções. Essas pessoas, ao brincarem de anarquistas, perdem seu direito de reclamar da condição do país e de seus estados, pois, afinal, a chance de fazer alguma mudança está justamente no voto. Vou falar mais do meu Rio Grande do Sul, mas não vou me esquecer do restante do Brasil, pois situações relevantes ocorreram, e estas demonstraram progressos e retrocessos.
Aqui no RGS, a vitória de Tarso Genro já era esperada; acredito que teremos um bom governo. Aliás, eu votei nele esperando justamente isso. É um político de lisura. Um exemplo de maturidade do eleitorado gaúcho, porém, é a derrota de Yeda Crusius. Por favor! Essa cidadã deveria ganhar o troféu "cara de pau" por querer se reeleger! Mas felizmente, o povo não é tão ingênuo assim, né? A exemplo de Alagoas com o execrável Collor, mau governante não teve vez.Outro fato relevante foi o recurso de Maria do Rosário, que acabou conseguindo se reeleger, embora ainda deva prestar contas de sua candidatura à prefeitura por irregularidades. Se você gosta de crianças sem disciplina e menores infratores, vote nela! Mas o pior fato para mim é a eleição do ex-goleiro gremista Danrlei. Essa vai ganhar uma postagem especial no meu outro blog, o Morcego Vermelho (http://redbatduck.blogspot.com)! E ainda salientaria a eleição de Ana Amélia Lemos. Me fez lembrar 2 bordões da ditadura: "quando a ARENA (agora PP) vai mal, mais um (time) no (campeonato) Nacional". Ou será uma senadora? E outro: "o povo não é bobo, abaixo a Rede Globo!" Esse não funcionou aqui...
E no Brasil? Quer fato mais relevante que a eleição do Tiririca? Mais de um milhão de votos, o candidato mais votado do país! Pela proporcionalidade das alianças das legendas, ele puxou mais três deputados não tão bem votados.A propósito, ele é do PR, o mesmo partido do homem da pedofilia, Magno Malta. Nada mal para um homem que nos anos 1990 fora acusado de racismo (apesar de ser afrodescendente...), e que está agora sendo acusado de...analfabetismo! Esta condição o tornaria inelegível. E, só para piorar, existe a acusação de falsidade ideológica.
Mas porque estas eleições de candidatos "exóticos"? Ainda somos uma "república de bananas" como nos tempos da Operação Condor? O Pelé estava certo ao dizer que o brasileiro não sabe votar? Voltaire estava certo ao dizer que o povo é tolo, bárbaro e igual a um boi? Alguns acreditam que o voto nesses candidatos equivale ao rinoceronte Cacareco, nos anos 1960, ou ao chimpanzé Tião, nos 1980. Ou seja, o povo cansa dos políticos "sérios" e corruptos, e como protesto vota em "alternativas". Mas particularmente, acredito que não é por aí...E além do Danrlei, tivemos mais da chamada bancada da bola: Bebeto (este pelo menos é cidadão), Romário (!), e outros. Gosto de futebol, mas não sei não, viu? É verdade que existem alguns esclarecidos no meio. Mas espero que não decepcionem seus eleitores.E algo que me agradou muito foi a estagnação da extrema esquerda, com seu partidos nanicos, candidatos folclóricos e ideias ultrapassadas. Votem nesse pessoal e os Estados Unidos formalizam sua posse sobre o Brasil! E para encerrar, um fenômeno positivo: Marina Silva. Uma candidata como há tempos não se via.Pena não ter ido mais longe, nas ela própria se considerou uma vencedora, com quase 20.000.000 de votos (quase 20% do eleitorado). Eu mesmo votei nela. Agora está sendo disputada a tapa por PT e PSDB.
Gente, o segundo turno vem aí! Até breve!

Que decepção!

Sim, Stephen Hawking me decepcionou. Já sabia que ele era ateu, ou agnóstico, ou qualquer coisa do gênero; mas agora ele se juntou a turma de Richard Dawkins, Christopher Hitchens e outros menos cotados? Esta semana, SH deu uma declaração dizendo que encontrou uma teoria que demonstrará que o Universo é fruto do mero acaso, que não há necessidade de um Criador para explicar nossa existência, "meros conjuntos de partículas cósmicas que conseguem um triunfo, o da consciência" (isso lembra Descartes: penso, logo existo); ele chama de teoria M, anunciará dia 9 de setembro, e diz que é "a teoria que Einstein tanto buscava"...Ele não é o 1º e nem o último a dizer que Deus não existe, mas interpreto quase como se ele dissesse que conseguiu provar isto! Mas a tal teoria afinal não responde àquelas perguntas básicas do tipo "de onde viemos", etc. E enquanto não me provarem cabalmente que Deus não existe, fico com minha fé irracional e ilógica. Quanto a SH, de fato ele tem razões para não acreditar em um deus; mas com este anúncio, não está sendo um pouco pretensioso? Fica aqui externada minha decepção com ele. E em breve, se você que ler aqui gostar da Xuxa, não leia!

Ao povo iraniano!

O IRÃ É MUITO MAIS QUE ISTO!!

Crise

Na corrida: estamos num mal momento, sim, mas vamos sair dessa! Tite: resolve algo tirá-lo? Sei não... gre-NAL: vamos com tudo!